殘留腎結(jié)石碎片絕非“臨床無意義”
2025-12-02 15:58
閱讀：147
來源：愛愛醫(yī)
作者：譚國(guó)斌
責(zé)任編輯：點(diǎn)滴管
[導(dǎo)讀] 長(zhǎng)期以來，臨床上普遍將直徑≤4 mm的殘留碎片稱為“臨床無意義殘留片段”），并將其納入“結(jié)石清除”的定義范疇。這種觀念似乎合乎邏輯：小碎片更易自行排出，引發(fā)并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)較低。然而，2021年Brain等人發(fā)表于《The Journal of Urology》的一項(xiàng)高質(zhì)量系統(tǒng)評(píng)價(jià)與薈萃分析徹底挑戰(zhàn)了這一傳統(tǒng)認(rèn)知，其研究結(jié)果對(duì)我們的臨床決策具有深遠(yuǎn)的警示意義。
在泌尿外科的日常工作中，腎結(jié)石治療后的“殘留碎片”是一個(gè)極為常見且常常被低估的問題。無論是體外沖擊波碎石術(shù)（ESWL）、經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)（PCNL）還是輸尿管軟鏡碎石術(shù)（URS），即便手術(shù)過程順利、患者術(shù)后無癥狀，影像學(xué)復(fù)查仍可能發(fā)現(xiàn)少量殘留結(jié)石。長(zhǎng)期以來，臨床上普遍將直徑≤4 mm的殘留碎片稱為“臨床無意義殘留片段”（clinically insignificant residual fragments, CIRF），并將其納入“結(jié)石清除”的定義范疇。這種觀念似乎合乎邏輯：小碎片更易自行排出，引發(fā)并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)較低。然而，2021年Brain等人發(fā)表于《The Journal of Urology》的一項(xiàng)高質(zhì)量系統(tǒng)評(píng)價(jià)與薈萃分析徹底挑戰(zhàn)了這一傳統(tǒng)認(rèn)知，其研究結(jié)果對(duì)我們的臨床決策具有深遠(yuǎn)的警示意義[1]。作為泌尿外科醫(yī)生，我認(rèn)為有必要深入解讀這篇文章，并將其核心發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)化為臨床實(shí)踐中的具體行動(dòng)指南。
該研究[1]通過嚴(yán)格的PRISMA流程，系統(tǒng)檢索并篩選出18項(xiàng)符合標(biāo)準(zhǔn)的研究，共納入2,096名存在術(shù)后無癥狀殘留結(jié)石碎片的患者。這些研究涵蓋了ESWL、URS和PCNL三種主流治療方式，盡管不同研究在隨訪時(shí)間、影像學(xué)檢查手段、碎片大小定義及“疾病進(jìn)展”標(biāo)準(zhǔn)上存在顯著異質(zhì)性，但作者團(tuán)隊(duì)仍成功完成了三項(xiàng)關(guān)鍵結(jié)局指標(biāo)的薈萃分析：再次干預(yù)率、自發(fā)排凈率和疾病進(jìn)展率。研究的核心發(fā)現(xiàn)[1]明確而有力：所謂“臨床無意義”的小碎片（≤4 mm）與大碎片（>4 mm）在疾病進(jìn)展風(fēng)險(xiǎn)上并無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；盡管大碎片確實(shí)更可能需要再次干預(yù)，但仍有高達(dá)約20%的小碎片最終需要再次手術(shù)處理。這一數(shù)據(jù)徹底顛覆了“小碎片無需擔(dān)憂”的慣性思維。
一、“臨床無意義”一詞應(yīng)被徹底摒棄
“臨床無意義殘留片段”這一術(shù)語的廣泛使用，某種程度上為臨床醫(yī)生提供了心理上的“安全墊”，暗示著治療目標(biāo)并非必須完全清除所有結(jié)石物質(zhì)。然而，Brain等人的研究[1]以強(qiáng)有力的證據(jù)表明，這種區(qū)分是站不住腳的。薈萃分析顯示，在疾病進(jìn)展方面（如結(jié)石增大、出現(xiàn)癥狀、感染、腎功能受損等復(fù)合終點(diǎn)），≤4 mm與>4 mm碎片之間的優(yōu)勢(shì)比（OR）為0.06（95% CI -0.98~1.10），p值為0.91[1]，表明兩者在長(zhǎng)期疾病發(fā)展軌跡上并無本質(zhì)區(qū)別。換言之，一個(gè)3 mm的碎片和一個(gè)5 mm的碎片一樣，都可能成為未來癥狀復(fù)發(fā)、結(jié)石再生長(zhǎng)甚至腎功能損害的“種子”。文章中引用多項(xiàng)研究證實(shí)了這一點(diǎn)：例如，Chew等人[2]的多中心研究發(fā)現(xiàn)，URS術(shù)后>4 mm的碎片與更高的結(jié)石再生長(zhǎng)率、并發(fā)癥發(fā)生率和再次干預(yù)需求顯著相關(guān)；而Emmott等人[3]的研究則指出，每增加1 mm的碎片尺寸，結(jié)石相關(guān)事件的風(fēng)險(xiǎn)就增加13%。更重要的是，即便是被粉碎至“粉塵”狀態(tài)的微小顆粒，Kang等人[4]的研究也發(fā)現(xiàn)其仍有疾病復(fù)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。這提示我們，任何殘留的結(jié)石物質(zhì)，無論多么微小，只要存在于腎內(nèi)，就具備了作為成石核心（nidus）重新結(jié)晶生長(zhǎng)的潛在生物學(xué)基礎(chǔ)。因此，作者明確提出，“臨床無意義”這一術(shù)語應(yīng)當(dāng)被徹底廢棄，因?yàn)樗鼑?yán)重誤導(dǎo)了患者和醫(yī)生對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知。
二、治療目標(biāo)必須是真正的“無石狀態(tài)”
基于上述發(fā)現(xiàn)，該研究對(duì)我們的臨床實(shí)踐提出了最根本的挑戰(zhàn)：我們必須重新定義“治療成功”的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前許多指南和文獻(xiàn)中仍將“無石或殘留≤4 mm”視為可接受的治療結(jié)局，但這顯然已不符合最新的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)。該研究的數(shù)據(jù)清晰地顯示，隨著時(shí)間推移，所有尺寸的殘留碎片都需要再次干預(yù)的比例都在持續(xù)上升。在隨訪超過50個(gè)月時(shí)，≤4 mm碎片的再次干預(yù)率從早期的19%攀升至22%，而>4 mm碎片的再次干預(yù)率則從22%激增至47%[1]。這意味著，即使是最小的碎片，也有五分之一以上的患者在未來數(shù)年內(nèi)會(huì)因癥狀復(fù)發(fā)或結(jié)石增大而需要再次接受侵入性治療。每一次重復(fù)干預(yù)不僅帶來直接的醫(yī)療成本和患者痛苦，還伴隨著感染、出血、腎實(shí)質(zhì)損傷等額外風(fēng)險(xiǎn)。從衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，腎結(jié)石病的總成本中，相當(dāng)大一部分源于對(duì)殘留碎片的后續(xù)處理和復(fù)發(fā)治療。因此，追求真正的“無石狀態(tài)”——即術(shù)后影像學(xué)（尤其是CT）確認(rèn)無任何殘留碎片——應(yīng)當(dāng)成為我們所有結(jié)石手術(shù)的首要目標(biāo)。這不僅是對(duì)患者負(fù)責(zé)，也是優(yōu)化醫(yī)療資源、降低總體疾病負(fù)擔(dān)的關(guān)鍵。
三、小碎片同樣需要密切隨訪與充分告知
當(dāng)然，在實(shí)際臨床操作中，受結(jié)石位置、數(shù)量、解剖結(jié)構(gòu)復(fù)雜性、患者全身狀況等多種因素限制，實(shí)現(xiàn)100%的完全清除率有時(shí)極具挑戰(zhàn)。當(dāng)確實(shí)無法達(dá)到完全無石時(shí)，該研究的結(jié)果為我們提供了明確的后續(xù)管理策略。必須放棄對(duì)小碎片的“放任自流”態(tài)度。文中數(shù)據(jù)顯示，即使是≤4 mm的碎片，其累積疾病進(jìn)展率在50個(gè)月時(shí)也達(dá)到了47%，與大碎片的88%雖有差距，但仍是一個(gè)不容忽視的高風(fēng)險(xiǎn)水平[1]。因此，對(duì)于所有存在殘留碎片的患者，無論大小，都應(yīng)建立規(guī)范化的隨訪計(jì)劃。建議在術(shù)后3-6個(gè)月進(jìn)行首次復(fù)查（首選非增強(qiáng)CT），之后根據(jù)碎片大小、位置、患者代謝狀況等因素制定個(gè)體化隨訪間隔（如每年一次）。隨訪內(nèi)容應(yīng)包括癥狀評(píng)估、影像學(xué)檢查（監(jiān)測(cè)碎片是否增大或移動(dòng)）以及必要的代謝評(píng)估。
知情同意和患者教育至關(guān)重要。在術(shù)前溝通和術(shù)后隨訪中，醫(yī)生必須清晰、坦誠(chéng)地告知患者殘留碎片的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。不能簡(jiǎn)單地說“剩下一點(diǎn)小碎片沒關(guān)系，會(huì)自己排掉”。相反，應(yīng)明確告知：“雖然目前沒有癥狀，但這些殘留的石頭碎片有可能在未來引起疼痛、感染，甚至需要再次手術(shù)取出。因此，我們需要定期復(fù)查，密切關(guān)注它們的變化?！?這種基于證據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)溝通，有助于建立醫(yī)患間的信任，提高患者的依從性，也能在問題發(fā)生時(shí)避免不必要的醫(yī)療糾紛。
四、影像學(xué)評(píng)估的選擇至關(guān)重要
該研究還間接凸顯了影像學(xué)檢查方法在評(píng)估結(jié)石清除狀態(tài)中的決定性作用。文中提到，部分納入研究并未使用術(shù)后CT，而是依賴X線平片或超聲。眾所周知，這兩種方法對(duì)小結(jié)石、尤其是位于腎下盞或透X線的尿酸結(jié)石的檢出率遠(yuǎn)低于CT。這意味著，所謂的“無石狀態(tài)”或“≤4 mm殘留”可能只是由于檢查手段敏感度不足而造成的假象。真實(shí)情況很可能是存在更多、更大的未被發(fā)現(xiàn)的殘留碎片。主編評(píng)論中特別引用文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)，CT確定的結(jié)石清除率明顯低于其他影像學(xué)方法[1]。因此，為了準(zhǔn)確評(píng)估手術(shù)效果、真實(shí)反映殘留風(fēng)險(xiǎn)，術(shù)后復(fù)查應(yīng)盡可能采用非增強(qiáng)CT（NCCT）。這是確保我們對(duì)患者風(fēng)險(xiǎn)判斷準(zhǔn)確的前提，也是實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)醫(yī)療的基礎(chǔ)。如果因輻射或成本原因無法常規(guī)使用CT，至少應(yīng)在高?；颊撸ㄈ鐝?fù)發(fā)性結(jié)石、孤立腎、移植腎等）中優(yōu)先考慮。
五、對(duì)未來研究與臨床路徑的啟示
該研究的局限性也為我們指明了未來的研究方向。作者坦言，現(xiàn)有研究多為回顧性病例系列，前瞻性隊(duì)列極少，且在關(guān)鍵變量定義上缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。這導(dǎo)致薈萃分析存在較高的異質(zhì)性和偏倚風(fēng)險(xiǎn)。因此，迫切需要開展大規(guī)模、多中心、前瞻性的隊(duì)列研究，采用標(biāo)準(zhǔn)化的定義（如將“疾病進(jìn)展”明確定義為結(jié)石增長(zhǎng)≥1 mm、新發(fā)癥狀需藥物干預(yù)、急診就診或需再次手術(shù)等），并長(zhǎng)期隨訪，以提供更精確的絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)。研究呼吁將“結(jié)石篩查”（stone screening）作為常規(guī)。因?yàn)閷?duì)于那些存在高鈣尿、低枸櫞酸尿、胱氨酸尿等代謝異常的“高危成石者”，殘留碎片在異常尿液環(huán)境中更易快速再生長(zhǎng)。結(jié)合人工智能技術(shù)，整合患者人口學(xué)、結(jié)石特征、遺傳背景、代謝數(shù)據(jù)等信息，構(gòu)建個(gè)體化復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)模型，將是未來實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)防治的重要途徑。
Brain等人[1]這篇系統(tǒng)評(píng)價(jià)不僅是一項(xiàng)學(xué)術(shù)成果，更是對(duì)臨床實(shí)踐的一次強(qiáng)力“糾偏”。它用扎實(shí)的數(shù)據(jù)證明，腎結(jié)石術(shù)后殘留的任何碎片，都不應(yīng)被視為“臨床無意義”。我們的治療目標(biāo)必須從“接近無石”轉(zhuǎn)向“真正無石”；對(duì)于不可避免的殘留，必須實(shí)施規(guī)范隨訪和充分告知；影像學(xué)評(píng)估必須選擇最敏感的方法。唯有如此，才能最大程度地減少患者的遠(yuǎn)期并發(fā)癥和重復(fù)干預(yù)，真正實(shí)現(xiàn)以患者為中心的高質(zhì)量醫(yī)療服務(wù)。
參考文獻(xiàn)：
[1] Brain E, Geraghty RM, Lovegrove CE, Yang B, Somani BK. Natural History of Post-Treatment Kidney Stone Fragments: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Urol. 2021;206(3):526-538.
[2] Chew BH, Brotherhood HL, Sur RL, et al. Natural History, Complications and Re-Intervention Rates of Asymptomatic Residual Stone Fragments after Ureteroscopy: a Report from the EDGE Research Consortium. J Urol. 2016;195(4 Pt 1):982-986.
[3] Emmott AS, Brotherhood HL, Paterson RF, Lange D, Chew BH. Complications, Re-Intervention Rates, and Natural History of Residual Stone Fragments After Percutaneous Nephrolithotomy. J Endourol. 2018;32(1):28-32.
[4] Kang M, Son H, Jeong H, Cho MC, Cho SY. Clearance rates of residual stone fragments and dusts after endoscopic lithotripsy procedures using a holmium laser: 2-year follow-up results. World J Urol. 2016;34(11):1591-1597.
該研究[1]通過嚴(yán)格的PRISMA流程，系統(tǒng)檢索并篩選出18項(xiàng)符合標(biāo)準(zhǔn)的研究，共納入2,096名存在術(shù)后無癥狀殘留結(jié)石碎片的患者。這些研究涵蓋了ESWL、URS和PCNL三種主流治療方式，盡管不同研究在隨訪時(shí)間、影像學(xué)檢查手段、碎片大小定義及“疾病進(jìn)展”標(biāo)準(zhǔn)上存在顯著異質(zhì)性，但作者團(tuán)隊(duì)仍成功完成了三項(xiàng)關(guān)鍵結(jié)局指標(biāo)的薈萃分析：再次干預(yù)率、自發(fā)排凈率和疾病進(jìn)展率。研究的核心發(fā)現(xiàn)[1]明確而有力：所謂“臨床無意義”的小碎片（≤4 mm）與大碎片（>4 mm）在疾病進(jìn)展風(fēng)險(xiǎn)上并無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；盡管大碎片確實(shí)更可能需要再次干預(yù)，但仍有高達(dá)約20%的小碎片最終需要再次手術(shù)處理。這一數(shù)據(jù)徹底顛覆了“小碎片無需擔(dān)憂”的慣性思維。
一、“臨床無意義”一詞應(yīng)被徹底摒棄
“臨床無意義殘留片段”這一術(shù)語的廣泛使用，某種程度上為臨床醫(yī)生提供了心理上的“安全墊”，暗示著治療目標(biāo)并非必須完全清除所有結(jié)石物質(zhì)。然而，Brain等人的研究[1]以強(qiáng)有力的證據(jù)表明，這種區(qū)分是站不住腳的。薈萃分析顯示，在疾病進(jìn)展方面（如結(jié)石增大、出現(xiàn)癥狀、感染、腎功能受損等復(fù)合終點(diǎn)），≤4 mm與>4 mm碎片之間的優(yōu)勢(shì)比（OR）為0.06（95% CI -0.98~1.10），p值為0.91[1]，表明兩者在長(zhǎng)期疾病發(fā)展軌跡上并無本質(zhì)區(qū)別。換言之，一個(gè)3 mm的碎片和一個(gè)5 mm的碎片一樣，都可能成為未來癥狀復(fù)發(fā)、結(jié)石再生長(zhǎng)甚至腎功能損害的“種子”。文章中引用多項(xiàng)研究證實(shí)了這一點(diǎn)：例如，Chew等人[2]的多中心研究發(fā)現(xiàn)，URS術(shù)后>4 mm的碎片與更高的結(jié)石再生長(zhǎng)率、并發(fā)癥發(fā)生率和再次干預(yù)需求顯著相關(guān)；而Emmott等人[3]的研究則指出，每增加1 mm的碎片尺寸，結(jié)石相關(guān)事件的風(fēng)險(xiǎn)就增加13%。更重要的是，即便是被粉碎至“粉塵”狀態(tài)的微小顆粒，Kang等人[4]的研究也發(fā)現(xiàn)其仍有疾病復(fù)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。這提示我們，任何殘留的結(jié)石物質(zhì)，無論多么微小，只要存在于腎內(nèi)，就具備了作為成石核心（nidus）重新結(jié)晶生長(zhǎng)的潛在生物學(xué)基礎(chǔ)。因此，作者明確提出，“臨床無意義”這一術(shù)語應(yīng)當(dāng)被徹底廢棄，因?yàn)樗鼑?yán)重誤導(dǎo)了患者和醫(yī)生對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知。
二、治療目標(biāo)必須是真正的“無石狀態(tài)”
基于上述發(fā)現(xiàn)，該研究對(duì)我們的臨床實(shí)踐提出了最根本的挑戰(zhàn)：我們必須重新定義“治療成功”的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前許多指南和文獻(xiàn)中仍將“無石或殘留≤4 mm”視為可接受的治療結(jié)局，但這顯然已不符合最新的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)。該研究的數(shù)據(jù)清晰地顯示，隨著時(shí)間推移，所有尺寸的殘留碎片都需要再次干預(yù)的比例都在持續(xù)上升。在隨訪超過50個(gè)月時(shí)，≤4 mm碎片的再次干預(yù)率從早期的19%攀升至22%，而>4 mm碎片的再次干預(yù)率則從22%激增至47%[1]。這意味著，即使是最小的碎片，也有五分之一以上的患者在未來數(shù)年內(nèi)會(huì)因癥狀復(fù)發(fā)或結(jié)石增大而需要再次接受侵入性治療。每一次重復(fù)干預(yù)不僅帶來直接的醫(yī)療成本和患者痛苦，還伴隨著感染、出血、腎實(shí)質(zhì)損傷等額外風(fēng)險(xiǎn)。從衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，腎結(jié)石病的總成本中，相當(dāng)大一部分源于對(duì)殘留碎片的后續(xù)處理和復(fù)發(fā)治療。因此，追求真正的“無石狀態(tài)”——即術(shù)后影像學(xué)（尤其是CT）確認(rèn)無任何殘留碎片——應(yīng)當(dāng)成為我們所有結(jié)石手術(shù)的首要目標(biāo)。這不僅是對(duì)患者負(fù)責(zé)，也是優(yōu)化醫(yī)療資源、降低總體疾病負(fù)擔(dān)的關(guān)鍵。
三、小碎片同樣需要密切隨訪與充分告知
當(dāng)然，在實(shí)際臨床操作中，受結(jié)石位置、數(shù)量、解剖結(jié)構(gòu)復(fù)雜性、患者全身狀況等多種因素限制，實(shí)現(xiàn)100%的完全清除率有時(shí)極具挑戰(zhàn)。當(dāng)確實(shí)無法達(dá)到完全無石時(shí)，該研究的結(jié)果為我們提供了明確的后續(xù)管理策略。必須放棄對(duì)小碎片的“放任自流”態(tài)度。文中數(shù)據(jù)顯示，即使是≤4 mm的碎片，其累積疾病進(jìn)展率在50個(gè)月時(shí)也達(dá)到了47%，與大碎片的88%雖有差距，但仍是一個(gè)不容忽視的高風(fēng)險(xiǎn)水平[1]。因此，對(duì)于所有存在殘留碎片的患者，無論大小，都應(yīng)建立規(guī)范化的隨訪計(jì)劃。建議在術(shù)后3-6個(gè)月進(jìn)行首次復(fù)查（首選非增強(qiáng)CT），之后根據(jù)碎片大小、位置、患者代謝狀況等因素制定個(gè)體化隨訪間隔（如每年一次）。隨訪內(nèi)容應(yīng)包括癥狀評(píng)估、影像學(xué)檢查（監(jiān)測(cè)碎片是否增大或移動(dòng)）以及必要的代謝評(píng)估。
知情同意和患者教育至關(guān)重要。在術(shù)前溝通和術(shù)后隨訪中，醫(yī)生必須清晰、坦誠(chéng)地告知患者殘留碎片的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。不能簡(jiǎn)單地說“剩下一點(diǎn)小碎片沒關(guān)系，會(huì)自己排掉”。相反，應(yīng)明確告知：“雖然目前沒有癥狀，但這些殘留的石頭碎片有可能在未來引起疼痛、感染，甚至需要再次手術(shù)取出。因此，我們需要定期復(fù)查，密切關(guān)注它們的變化?！?這種基于證據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)溝通，有助于建立醫(yī)患間的信任，提高患者的依從性，也能在問題發(fā)生時(shí)避免不必要的醫(yī)療糾紛。
四、影像學(xué)評(píng)估的選擇至關(guān)重要
該研究還間接凸顯了影像學(xué)檢查方法在評(píng)估結(jié)石清除狀態(tài)中的決定性作用。文中提到，部分納入研究并未使用術(shù)后CT，而是依賴X線平片或超聲。眾所周知，這兩種方法對(duì)小結(jié)石、尤其是位于腎下盞或透X線的尿酸結(jié)石的檢出率遠(yuǎn)低于CT。這意味著，所謂的“無石狀態(tài)”或“≤4 mm殘留”可能只是由于檢查手段敏感度不足而造成的假象。真實(shí)情況很可能是存在更多、更大的未被發(fā)現(xiàn)的殘留碎片。主編評(píng)論中特別引用文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)，CT確定的結(jié)石清除率明顯低于其他影像學(xué)方法[1]。因此，為了準(zhǔn)確評(píng)估手術(shù)效果、真實(shí)反映殘留風(fēng)險(xiǎn)，術(shù)后復(fù)查應(yīng)盡可能采用非增強(qiáng)CT（NCCT）。這是確保我們對(duì)患者風(fēng)險(xiǎn)判斷準(zhǔn)確的前提，也是實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)醫(yī)療的基礎(chǔ)。如果因輻射或成本原因無法常規(guī)使用CT，至少應(yīng)在高?；颊撸ㄈ鐝?fù)發(fā)性結(jié)石、孤立腎、移植腎等）中優(yōu)先考慮。
五、對(duì)未來研究與臨床路徑的啟示
該研究的局限性也為我們指明了未來的研究方向。作者坦言，現(xiàn)有研究多為回顧性病例系列，前瞻性隊(duì)列極少，且在關(guān)鍵變量定義上缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。這導(dǎo)致薈萃分析存在較高的異質(zhì)性和偏倚風(fēng)險(xiǎn)。因此，迫切需要開展大規(guī)模、多中心、前瞻性的隊(duì)列研究，采用標(biāo)準(zhǔn)化的定義（如將“疾病進(jìn)展”明確定義為結(jié)石增長(zhǎng)≥1 mm、新發(fā)癥狀需藥物干預(yù)、急診就診或需再次手術(shù)等），并長(zhǎng)期隨訪，以提供更精確的絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)。研究呼吁將“結(jié)石篩查”（stone screening）作為常規(guī)。因?yàn)閷?duì)于那些存在高鈣尿、低枸櫞酸尿、胱氨酸尿等代謝異常的“高危成石者”，殘留碎片在異常尿液環(huán)境中更易快速再生長(zhǎng)。結(jié)合人工智能技術(shù)，整合患者人口學(xué)、結(jié)石特征、遺傳背景、代謝數(shù)據(jù)等信息，構(gòu)建個(gè)體化復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)模型，將是未來實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)防治的重要途徑。
Brain等人[1]這篇系統(tǒng)評(píng)價(jià)不僅是一項(xiàng)學(xué)術(shù)成果，更是對(duì)臨床實(shí)踐的一次強(qiáng)力“糾偏”。它用扎實(shí)的數(shù)據(jù)證明，腎結(jié)石術(shù)后殘留的任何碎片，都不應(yīng)被視為“臨床無意義”。我們的治療目標(biāo)必須從“接近無石”轉(zhuǎn)向“真正無石”；對(duì)于不可避免的殘留，必須實(shí)施規(guī)范隨訪和充分告知；影像學(xué)評(píng)估必須選擇最敏感的方法。唯有如此，才能最大程度地減少患者的遠(yuǎn)期并發(fā)癥和重復(fù)干預(yù)，真正實(shí)現(xiàn)以患者為中心的高質(zhì)量醫(yī)療服務(wù)。
參考文獻(xiàn)：
[1] Brain E, Geraghty RM, Lovegrove CE, Yang B, Somani BK. Natural History of Post-Treatment Kidney Stone Fragments: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Urol. 2021;206(3):526-538.
[2] Chew BH, Brotherhood HL, Sur RL, et al. Natural History, Complications and Re-Intervention Rates of Asymptomatic Residual Stone Fragments after Ureteroscopy: a Report from the EDGE Research Consortium. J Urol. 2016;195(4 Pt 1):982-986.
[3] Emmott AS, Brotherhood HL, Paterson RF, Lange D, Chew BH. Complications, Re-Intervention Rates, and Natural History of Residual Stone Fragments After Percutaneous Nephrolithotomy. J Endourol. 2018;32(1):28-32.
[4] Kang M, Son H, Jeong H, Cho MC, Cho SY. Clearance rates of residual stone fragments and dusts after endoscopic lithotripsy procedures using a holmium laser: 2-year follow-up results. World J Urol. 2016;34(11):1591-1597.
版權(quán)聲明：
本站所注明來源為"愛愛醫(yī)"的文章，版權(quán)歸作者與本站共同所有，非經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。
本站所有轉(zhuǎn)載文章系出于傳遞更多信息之目的，且明確注明來源和作者，不希望被轉(zhuǎn)載的媒體或個(gè)人可與我們
聯(lián)系z(mì)lzs@120.net，我們將立即進(jìn)行刪除處理
本站所注明來源為"愛愛醫(yī)"的文章，版權(quán)歸作者與本站共同所有，非經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。
本站所有轉(zhuǎn)載文章系出于傳遞更多信息之目的，且明確注明來源和作者，不希望被轉(zhuǎn)載的媒體或個(gè)人可與我們
聯(lián)系z(mì)lzs@120.net，我們將立即進(jìn)行刪除處理
